Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8960 K.2013/31922

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkındaki 2000/1260E, 2003/205K ve 14.04.2003 kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 09.11.2005 günlü bozma kararı ile, 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın bozulması ve bozmadan hükmü temyiz etmeyen ...'ın da yararlandırılması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.