Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9044 K.2014/12214

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz etmesi sebebiyle, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu cep telefonu ve cüzdanın çatı katında bulunan güneş enerjisinin altına saklanmak suretiyle müştekinin tasarruf imkanı ortadan kaldırılarak hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması,

2-Sanıklar polis merkezine getirildiğinde, sanıklardan ...'ın suça konu cep telefonu ve cüzdanı sakladığı yeri tarif etmek suretiyle kısmi iadeyi sağladığı, müştekinin kısmi iadeye rızasının bulunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 .maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.