Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/912 K.2013/10639

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanıklar ... ve ...'a yüklenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanıklar müdafii tarafından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık ...'ya yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçları ile sanık ... hakkında verilen nüfus kaydı tashihi kararı bakımından yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/ 17 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrasının “b” bendinin 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi;

2)5275 sayılı CGTİHK'nın 106/4. maddesinde belirlenen emredici kurala aykırı olarak ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hükmüne yer verilmesi;

3)Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin 5271 sayılı CMK'nın 232/2-d. maddesine muhalefet edilerek gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi;

4)Sanık ...'nın aile nüfus kaydına göre 02/04/1991 doğumlu Kudret Savcılı isminde bir kardeşinin olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın doğum tarihinin 09/11/1990 günü olarak düzeltilmesinde kayden engel bulunduğunun gözetilmemesi;

5)Hükmün gerekçe kısmında hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin kabul edilmesine karşın, hüküm kısmında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması;