Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/914 K.2013/9055

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini davalıdan talep etmiştir.

Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-Davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatlarını kazandıracak şekilde feshedilip edilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davalıya ait işyerinde pompacı olarak çalışmış olan davacının iş sözleşmesinin, çalıştığı süre içerisinde satmış olduğu ürünün fişini, ürünü alan taşıt plakasına değil başka plakalı vasıtalar adına düzenlediği ve fişleri ürünü alan kişilere teslim etmeyip, anlaşmalı olduğu şahıslara bedeli karşılığı sattığı gerekçesi ile davalı işveren tarafından feshedilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucu toplanan delillere göre davacının satmış olduğu ürünün fişini ürünü alanın taşıt plakasına değil başka plakalı vasıtalar adına düzenlediği anlaşılmaktadır. Davacının dosya kapsamıyla sabit olan eylemini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesinde belirtilen, “İşçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması“ olarak nitelendirmek gerekir.

Bu durumda davacının davranışı işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen davranışlar niteliğinde olduğundan, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren tarafından makul ölçüler içinde beklenemeyeceği ve davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi nedeni ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.