Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9456 K.2014/33527

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç konusu eşyanın değerine göre TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt hadden uzaklaşmak suretiyle uygulama yapılması gerekirken yazılı şekil karar verilmesi ve sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki "c" ve "e" bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden, sadece 53/1-a-b-d bendindeki haklardan sanıkların yoksun bırakılmasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.