Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9613 K.2013/29963

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik ceza tayin edilmesi

2-Dosyadaki mevcut 04.02.2010 tarihli teslim tesellüm belgesinde; sanıkların suça konu cep telefonunu ... ilçesi ... rampasına attıklarını İlçe emniyet amirliği ekiplerine beyan ettikleri konu ile ilgili Jandarma görevlilerince saat 06.30'da sıfat rampasından suça konu cep telefonunun sim kartı ile birlikte bulunduğuna ve ilçe emniyet amirliğine teslim edildiğinin belirtilmiş olması karşısında suça konu cep telefonunun sanıkların beyanı üzerine, tam ve sağlam şekilde müştekiye iadesinin sağlanıp sağlanmadığının tespiti ile sonucuna göre TCK'nın 168/1-4 ve 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanının tartışılmaması,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

4-Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,