Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10394 K.2014/27005

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamlar ve erteli ilam yönünden gereğinin takdir ve ifası için mahal mahkemesince ilgili mahkemelerine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/472-2010/375 sayılı hükümlülük kararında sayılı TCK'nın 31/3.. maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı yasanın 58/5. maddesi gözetildiğinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/472-2010/375 sayılı ilam ile almış olduğu 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis cezası mahkumiyeti nedeniyle" cümlesinin çıkartılarak,