Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1060 K.2014/20928

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde hakkındaki tek ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir ilam olduğu, CMK'nın 231. maddesi uyarınca bu ilamın sanık hakkında tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği, yüklenen hırsızlık suçunun teşebüs aşamasında kalıp mağdurun herhangi bir zararının bulunmadığı, ayrıca sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uyarınca "tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate ulaşıldığı "gerekçesi ile erteleme kararı verildiğinin anlaşıldığından, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak isteyip istemediğinin sorularak,

kabul etmesi halinde erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu gözetilmeden, "sanığın geçmişte HAGB uygulanan ilamının bulunması" şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile anılan maddenin tatbik edilmemesi,