Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/10810 K.2014/28296

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar M.. K.. ve A.. P.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekinin 17.01.2013 tarihli 2. celsede kalan zararlarının karşılanmadığına ilişkin beyanı ile suça sürüklenen çocukların zararı kaşılamak istediklerine ilişkin beyanları doğrultusunda suça sürüklenen çocuklara müştekinin zararlarını karşılamak üzere son kez süre verildiği ancak bu hususta müştekinin beyanı alınmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve mahkemenin gerekçeli kararında müştekinin zararının tam olarak karşılanmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında CMK.'nın 231. maddesini uygulamadığını belirttiği, ayrıca ssç A..

P.. müdafiniin temyiz dilekçesinin ekinde müşteki tarafından el yazısı ile yazılıp imzalanmış ve zararının karşılandığına ilişkin dilekçe dikkate alındığında, hırsızlık suçu yönünden zararının sanıklar tarafından karşılanıp karşılanmadığına dair müştekinin beyanı mahkeme tarafından tespit edilmeden ve bu beyana göre CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,