Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11237 K.2014/35691

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlığa teşebbüs, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

2-Katılan ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında, olay günü arkadaşı olan katılan ... ile birlikte köyün yolu üzerinde hayvanlarını otlattıklarını belirtmesi de nazara alınarak suça sürüklenen çocuğun çaldığı keçilerin katılanlara ait olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle iki ayrı hırsızlık suçundan hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,