Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11446 K.2014/31327

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1. maddesinin (e). bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2- Dosya kapsamında yer alan 12.06.2012 tarihli yakalama tutanağından, sokak içerisinde çalıntı ve plakasız motosiklet satmaya çalışan şahıslar olduğu anonsu üzerine görevli kolluk ekibinin olay yerine gittiğinde sanık ve arkadaşını suça konu motosiklet başında yakaladıkları, motosikletin yapılan sorgulamasında çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar ederek suça konu motosikleti çaldığı adresi söylediği, sanığa plakaların nerede olduğu sorulduğunda plakları attıkları inşaatın adresini verdikleri, belirtilen adreste bulunan plakların mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle mağdurun rızası sorularak, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,