Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/11621 K.2014/35790

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Şikayetçinin, Ünye G...Bankası Şubesi'nde bulunan ATM'den kredi kartıyla para çekme işlemi sırasında sanıktan yardım istemesi üzerine, şikayetçinin kartını bankamatiğe takıp şifresini girdikten sonra yana çekildiği, sanığın tuşlara basarken 200,00 TL yerine 1.000,00 TL çekerek 800,00 TL'sini çalıp 200,00 TL'yi şikayetçiye verdiği, şikayetçinin kredi kartı borcunu ödemek üzere olaydan altı gün sonra bankaya gittiğinde durumu öğrendiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 Sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2-Tekerrüre esas olduğu belirtilen Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2002/2 Esas 2002/156 Karar sayılı ilamın birden fazla suçtan verilen cezaları içermesi nedeniyle; ilamdaki en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,