Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12149 K.2014/33504

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Belirtilen adreste araçtan çalıntı olması muhtemel tel indirildiği ihbarı üzerine sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen bakır telleri aldığı yeri gösterip şikayetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; şikayetinden vazgeçen müştekiden kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Mala zarar verme suçunun düzenlendiği TCK'nın 151/1 maddesinde, hapis veya adli para cezasının verilmesi seçenekli olarak öngörülmüş olup hükmün gerekçesinde, sanığın seçenekli cezadan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, uygulamada hapis cezasının seçilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,