Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12306 K.2014/35230

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-765 sayılı TCK’nın sanık lehine olduğu kabul edilmesine rağmen, kurulan hükümde 5237 Sayılı Kanuna ilişkin 50/1-a ,52/2 ve 52/4. maddeleri ile uygulama yapılmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

II-Kabule göre de,

Hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 647 SK’nın 4. maddesi ile yapılacak uygulamanın sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 Sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan “ 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddelerinin “ çıkartılarak yerlerine “ 647 sayılı Kanun’un 4. maddesinin “ eklenmesine , hüküm fıkrasında yer alan “ 5237 sayılı Kanunun 52/4. maddesinin” çıkartılarak yerine “ 647 sayılı Kanun’un 5. maddesinin ” eklenmesine,