İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12539 K.2014/13739

Hırsızlık suçundan sanık Ş.. C..'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ikişer kez 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri gereğince iki defa 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz…

Esas2014/12539Karar2014/13739Tarih10 Nisan 2014Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2014/12539 E., 2014/13739 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2014
Tebliğname No
KYB- 2014/65828
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Hırsızlık suçundan sanık Ş.. C..'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ikişer kez 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri gereğince iki defa 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2009 tarihli ve 2003/247 esas, 2009/367 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07/02/2014 tarih ve 2013/2956/9470 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2014 tarih ve 2014/65828 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, anılan kararda tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yanlış olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından mahkemece bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 29/08/2013 tarihli ve 2003/247 esas, 2009/367 sayılı ek kararında, daha önce kesinleşen kararın tekerrüre ilişkin kısmının infaz aşamasında ek kararla çıkarılamayacağından bahisle talep konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara yönelik itirazın da Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2013/722 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmakla, söz konusu mercii kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna başvurulmaksızın yapılan incelemede,

Yargılama konusu olayda suç tarihinin 22/10/2003 olduğu cihetle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 05/11/2013 tarihli ve 2012/19638 esas, 2013/31876 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5377 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle 29/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Kanun’un 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun’un lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Kanun’un 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükümlünün eyleminin, 765 sayılı yasanın 493/1-son maddesinde kaldığına ilişkin mahkeme kanaatinin olaya uygun düşmesi ve önceden işlediği hırsızlık suçu nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nun 81/2 maddesinin uygulanması gereken hükümlü için, anılan yasanın 522. maddesi uyarınca indirim yapma imkanının bulunmaması sebebiyle, 5237 sayılı yasanın lehe bulunarak yapılan uygulamanın yerinde olduğu görülmekle;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK.nun lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla,

Kanun Yararına Bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kabulü ile, hırsızlık suçundan hükümlü Ş..

C.. hakkında Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 03.10.2013 gün ve 2013/722 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4-d maddesi uyarınca dairece karar verilmesi gerektiğinden, adı geçen mahkeme ilamında, hükümlü için hırsızlık suçu ile ilgili olarak 13 ve 14 numaralı hüküm fıkralarından, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, hükümdeki diğer hususların aynen muhafazasına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/12539, K. 2014/13739, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/12539
Karar No
2014/13739
Tarih
10 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12540 K.2014/11631
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/12540 K.2014/13626
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/12540 K.2014/13796
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12541 K.2014/11632
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/12542 K.2014/12077
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/12542 K.2014/12525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.