Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13239 K.2014/36219

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça Sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Suça Sürüklenen Çocuk ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle tefrik kararı verilen sanık ... ile ilgili yapılan yargılamada müştekinin sanığın babasının kalan 3000 TL.'lik zararı karşılayacağına ve bu nedenle şikayetçi olmadığına ilişkin beyanları doğrultusunda sanık hakkında görülen davada 168. madde uygulanmış olmakla birlikte suça sürüklenen çocuklardan ... ve ...'ın aşamalardaki beyanlarında yüklenen suçu inkar ettiği, suça sürüklenen çocuk ... 'nin ise suçlamayı ikrar ettiği ancak tüm sanıkların malların veya zararın iadesine yönelik bir iradelerinin ve pişmanlıklarının olmadığı,

dolayısıyla suça sürüklenen çocuklar yönünden 5237 sayılı TCK.'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.