Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13479 K.2014/35354

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçundan yapılan uygulama sırasında; TCK'nın 35/2. maddesi uygulanırken 7 ay hapis cezası yerine 9 ay 10 gün hapis cezasına, buna bağlı olarak da TCK'nın 31/2. maddesi uygulanırken 3 ay 15 gün hapis yerine 4 ay 20 gün hapis cezasına, TCK'nın 62/1. maddesi uygulanırken de 2 ay 27 gün hapis yerine 3 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla cezaya hükmolunması,

2-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından belirlenen sonuç cezaların kısa süreli hapis cezaları olması, adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezaların TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,