KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/13735 E., 2014/36359 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/48092
- Mahkemesi
- Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/12/2012
- Numarası
- 2012/178 (E) ve 2012/290 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin yargılama aşamasında cep telefonunu 1-2 saat sonra çalındığını fark edip, araçtan çalınıp çalınmadığını bilemediğini, belki düşürmüş olabileceğini beyan etmesi, sanığın suça konu cep telefonunu seyyar satıcıdan suç konusu olduğunu bilemeden satın aldığını belirtmesi ve satış sırasında sanığın yanında bulunan tanığın sanığın savunmasına benzer yönde beyanda bulunması hususları bir arada değerlendirildiğinde, öncelikle hırsızlık suçunun işlendiğine,
devamında da bu suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin sanığın savunmasının aksini kanıtlayan delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan ve buna ilişkin yeterli ve kesin deliller açıklanıp gösterilmeden, sadece sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve TİB kayıtları gerekçesiyle yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/13735, K. 2014/36359, 18 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama