Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13816 K.2014/17688

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık yakalandığında üzerinde bulunan paranın bir kısmının müştekiden çaldıkları para olduğunu söyleyip müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında, kısmi iade bulunduğundan, müştekiye ceza indirimine muvaffakatinin bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği gözetilmeden müştekinin şikayetten vazgeçmesi gerekçe gösterilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Hükümde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 2. maddesinin "b" fıkrası yerine uygulama yeri olmayan aynı yasanın 142. maddesinin 1. fıkrasının "d" bendi ile uygulama yapılması,

3-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesi uygulamasında, cezadan ½ oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,