Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13826 K.2014/35693

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık M.. İ..'nin, yüzüne karşı kurulan hükmü 16.11.2011 tarihinde temyizi üzerine mahkemenin 09.12.2011 tarih, 2011/599-592 ek karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle reddine karar verilip bu kararın sanığa cezaevinde usulüne uygun tebliğ edildiği,

yine sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın itiraz incelemesine gönderildiği ve Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.01.2012 tarih, 2012/262 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilip sanık cezaevinden tahliye olduğundan adresine usulüne uygun tebliğe çıkarıldığı, ancak sanık M..

İ..'nin anılan mahkeme kararlarını temyiz etmediği, o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz isteminin de sadece sanık S.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönünden olduğu anlaşılmakla, diğer hükümler inceleme dışı bırakılarak sanık S.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve gerekçeye göre; sanığın suçu işlediğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık S.. Ç..'in adli sicil kaydında gözüken ilamlardan birinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar olduğu, diğer ilamında kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan denetimli serbestlik tedbiri olup verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmedikleri de gözetilerek, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı

CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını bozma suçundan müştekinin zararının bulunmadığı da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken anılan madde ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaması,

2-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık S.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,