Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15083 K.2014/36567

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin olay nedeniyle uğramış olduğu zararı, sanığın yakınları tarafından 19.12.2012 tarihinde tazmin edildiğinin anlaşıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 2/1-f maddesine göre kovuşturma evresi iddianamenin kabulü ile başlayıp hüküm kesinleşinceye kadar geçen evreyi kapsadığı, aynı maddenin (e) bendine göre soruşturma evresi suç süphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabülüne kadar geçen evreyi kapsadığı, suça konu olayda ise, iddianamenin kabulü kararının 24.12.2012 tarihinde verilmesi nedeniyle, sanığın yakınlarının müştekinin zararını soruşturma evresinde giderdiklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken, TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,