İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15618 K.2015/15147

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2014/15618Karar2015/15147Tarih8 Ekim 2015Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2014/15618 E., 2015/15147 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında dava açılmasına karşın, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmadığı görülmüş ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği kabul edilmiş ve yine sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma açılması olanaklı görülmüştür.

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık ... tarafından hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında 07.01.2010 tarihinde ... Merkezi'nde bulunan müştekiler ... ve ...'a ait Avukatlık Bürosundan gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle sanıklar ... ve...'in hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, sanıklar... ve ... hakkında aynı gün aynı İş Merkezindeki...

Müdürlüğü'nde gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle de hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ve bu davanın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/444 esasında yargılamanın devam ettiği, bu dosyanın bir suretinin dosya içerisine konulduğu ancak yapılan yargılama sonunda müştekiler ... ve ...'a ait Avukatlık Bürosundan gerçekleştirilen eylemler dışında dava konusu dışına çıkılarak...

Müdürlüğünden gerçekleştirilen hırsızlık suçundan da hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında dava konusu dışına çıkılarak ve hangi eylemleri nedeniyle hüküm kurulduğu karar yerinde gösterilmeden hırsızlık suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-07.01.2010 tarihinde müştekiler ... ve ...'a ait Avukatlık Bürosuna ve aynı İş Merkezi'nde bulunan İş-Kur Müdürlüğü'ne girilerek hırsızlığın gerçekleştirildiği, olayı gerçekleştiren faillerin bulunamadığı, 11.01.2010 tarihinde başka bir hırsızlık suçundan yakalanan ...'ın, şifaen ve kollukta verdiği ifadelerde; kendisi araçta beklerken sanık... ve Samba lakaplı bir şahsın hırsızlığı gerçekleştirdiğini, ertesi gün de sanık... ile sanık ...'nın, eşyaları bir işyerine satmaya götürdüklerini beyan ederek bu işyerini gösterdiği, bu işyerini işleten tanık ...'da ifadesinde.

07.01.2010 tarihinde sanıklar... ve ...'in ellerinde LCD ekran ve bilgisayar kasası olduğunu söyleyerek satmak istediklerini ancak kendisinin satın almadığını beyan ettiği, olay yeri inceleme ve ekspertiz raporlarına göre, müştekiler ... ve ...'a ait Avukatlık Bürosunda tasnife elverişli vücut izinin bulunmadığı ancak...

Müdürlüğünde gerçekleşen hırsızlık suçu yönünden olay yerinde çok sayıda vücut izinin ele geçirildiği ancak sanık ...'in avuç ve parmak izi ile karşılaştırmasının yapılmadığı, sanık ... hakkında çalınan eşyanın satılmasına aracılık ederek TCK'nın 165. maddesinde belirtilen suç eşyasını kabul etmek suçunu işlediğine ilişkin tanık ... ve Mehmet'in yukarıda anlatılan anlatımları dışında, sanık ...'in; atılı suçları işlediğine dair başkaca bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; aynı iş merkezindeki...

Müdürlüğünde yapılan olay yeri inceleme sonucu elde edilen izlerin sanık ...'in parmak ve avuç izleri ile karşılaştırması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanıklar ... ve... hakkında, kısa kararın 3 nolu bendiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca asgari ceza miktarının iki yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanıklar... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 61. maddesi hükümlerine aykırı olarak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilme gerekçeleri denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan "takdiren ve teşdiden" şeklindeki soyut gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/15618, K. 2015/15147, 8 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/15618
Karar No
2015/15147
Tarih
8 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/15618 K.2015/26557
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/15619 K.2015/26558
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15619 K.2015/28962
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/15619 K.2015/20166
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15620 K.2015/29371
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/15620 K.2015/10833

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.