Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15734 K.2014/35229

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Soruşturma aşamasında yapılan iadenin kısmi iade niteliğinde bulunması nedeniyle mağdurdan kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin sorulması ,rıza göstermesi halinde sanıklar hakkında TCK’nın 1681-4. maddesinin uygulanma koşulunun gerçekleşebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanıkların hırsızlık eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesine uyduğu halde ,yazılı şekilde TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

3-Kabule göre de;

Sanıkların soruşturma aşamasında mağdurun zararını karşıladığının anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,