Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15896 K.2015/1830

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

25.06.2010 tarihli tutanak ve hazırlıkta dinlenilen müşteki ifadelerine göre suça sürüklenen çocukların eylemlerini yarım saat önce gerçekleştirdiklerinin belirtilmesi karşısında eylemin tamamlandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteye düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Hakkında TCK’nın 141/1. maddesi uyarıca cezalandırılması talebiyle iddianame düzenlendiği anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’e ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-25.06.2010 tarihli kolluk tutanağı, müştekinin kolluk beyanı ve tüm dosya içeriğine göre suçun tamamlandığı ve hükmün esasını teşkil eden kısa kararda da böyle kabul edildiği halde, hükmün gerekçe kısmında suçun teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3-Somut olayda 30 değerinde kol saati hırsızladığı sabit olan suça sürüklenen çocukları neticeye götüren kastlarının da yalnızca bu miktardaki ürüne yönelik olması karşısında; sanık çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,