Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/17386 K.2015/4381

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında müşteki ....e yönelik eylemi ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'ya (...) yönelik eylemleri ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Sanık hakkında, müşteki ...'ya (....) karşı 29.12.2013 günlü iddianame ile açılıp ...Asliye Ceza Mahkemesinin 02.01.2004 tarih ve 2004/3 esas ve müşteki ...'a karşı 29.12.2003 günlü iddianame ile açılıp, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2003 tarih ve 2004/5 esas sayılı birleştirme kararları ile ilgili olarak, sanığın usulüne uygun savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,