Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1819 K.2014/12272

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yokluklarında verilen kararın sanıklara Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle sanık M.. T.. müdafiinin ve sanık F.. T..'in temyiz başvurularının süresinde ve sanık M.. T.. yönünden temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek karar da kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki B.. A..'dan olay tarihinde hırsızlık suçuna konu 34.... plaka sayılı otomobilin kapılarını kilitleyerek park edip etmediği hususunun açıklattırılması ile kilitli olması halinde eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi; kabule göre de, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre sanıklar hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması,

2-Müşteki B.. A..'ın, suça konu otomobili akşam evinin önüne park ettiğini, gece saat 03.00 sıralarında evin önünde gördüğünü, ancak sabah saat 07.00'da aracın yerinde olmadığını tespit ettiğini belirtmesi karşısında, otomobilin gece sayılan saatlerde çalındığı açık ve net bir şekilde belirlenmeden temel cezadan TCK'nın 143. maddesiyle artırım yapılması,

3-Resmi belgede sahtecilik suçunun konusunu oluşturan belgenin taşınabilen, bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 Sayılı TCK'nın 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı,

bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceğinin vurgulanması karşısında, sahte plaka oluşturulması ve bu plakanın bilerek kullanılması fiillerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesine uyan suçu oluşturacağı, buna göre sanıkların, gerçekte 34..... plaka sayılı olan çalıntı otomobili 34 TBM 26 sayılı sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı,

sanıkların güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önem ve değeri, kastın yoğunluğu ve sahte belgelerin çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, sahte plakaların mühürde sahtecilik suçunu da oluşturacağının kabulüyle sanıklar hakkında ayrıca TCK'nın 202/2. maddesiyle de hüküm kurulması,