Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18248 K.2015/2052

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın iş yeri önünde bulunan mangalları aracına koyarak uzaklaştığı sırada, müştekinin arkasından koşarak plaka numarasını aldığını görmesi üzerine, aracı ile dönüp, suça konu eşyaları katılana iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmolunan hırsızlık suçunda TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Katılanın iş yeri önünde bulunan 50 TL değerinde olan iki adet mangalı çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,