Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18253 K.2015/8878

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği hususları yer almış, hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer verilmemiş olması karşısında;

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda, sanığın suç işleme hususundaki eğilimine göre ve koşulları oluşmadığından ertelemeye dair hükümlerin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildiği halde hükmün açıklanmasına karar verilirken hüküm fıkrası değiştirilerek sanık hakkındaki verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,