Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18278 K.2015/5619

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suça konu eşyaları satın almadığını belirtmesi ve suçlamayı kabul etmemesi, tüm dosya kapsamına göre suç tarihinden bir gün sonra sanığın işyerinde yapılan aramada suça konu eşyaların ele geçmediği anlaşılmakla; hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve temyize gelmeyen diğer sanık ...'in soyut iddiası dışında savunmanın aksinin ispat edilememesi karşısında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu suç eşyasının satın alınması suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine belirtilen suç eşyasının satın alınması suçunda anılan yasanın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,