Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/19164 K.2015/170

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A)Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B)Hırszılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın müştekiye ait işyerinden hırsızlık yaptıktan hemen sonra dışarıdaki müştekiye ait kilitsiz araçtan da hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında eylemin tek olması nedeniyle tek bir suçun oluştuğu gözetilmeden uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri tatbik edilerek fazla ceza tayini,

2-Şüphe üzerine suça konu bilgisayarla yakalandıktan sonra bilgisayardaki bilgilerden müştekiye ulaşıldığı ve eşyaların bu şekilde müştekiye teslim edildiği anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.