Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1991 K.2014/28019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya arasında bulunan olay yeri inceleme tutanağına göre, suça konu eşyaların müştekinin yazıhanesinin eklentisi niteliğinde olan etrafı duvar ile çevrili alandayken çalındığının anlaşılması karşısında sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde niteliksiz hırsızlık kabul edilerek TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin olması ve sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması