İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20016 K.2015/8558

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2014/20016Karar2015/8558Tarih7 Mayıs 2015Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2014/20016 E., 2015/8558 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2015
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yargılama masrafı olarak 42 TL davetiye giderinin tüm suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsiline, ayrıca adli tıp kurumundan alınan raporlar için yapılan 150 TL masrafın suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'tan eşit olarak tahsiline karar verildiği, bu durumda suça sürüklenen çocuk ...'ın sebebiyet verdiği toplam yargılama gideri 6183 sayılı Yasanın 106/1 maddesinde belirlenen 20 TL 'den fazla olduğundan tebliğnamede suça sürüklenen çocuk ... Hakkında yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak;

1- Aralarında menfaat çatışması bulunan suça sürüklenen çocukların ayrı müdafiiler tarafından savunulması gerekirken, baro tarafından atanan aynı avukatın her iki suça sürüklenen çocuğun müdafii olarak yargılamaya katılıp, savunma yapmak suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması

2- Sanıkların, müştekiye ait kamyonun aküsünü muhafaza etmek için yapılan kapağı sökerek aküyü çalmaya kalkıştıkları anlaşılmasına göre TCK 142/1-b maddesi yerine TCK 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması

3- 23.01.2012 günlü tutanakta müştekinin ... plakalı kamyonunun akü kapağının yerinden sökülerek araca zarar verildiği aküleri çalınan kamyonların ... ve ... plakalı oldukları, müşteki de soruşturma aşamasındaki beyanında aracının sadece akü kapağının sökülmek suretiyle zarar verildiğini açıkladığı,

iddianamede ise suça sürüklenen çocukların müştekiye ait kamyonun aküsünü çalmak için akü muhafaza kapağını kırdıkları ancak aküyü hırsızlamadan yakalandıklarından bahisle hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı dosya içeriğinde müştekinin aracına ait akünün çalınıp götürüldüğüne ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığı bu durumda hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının sabit olduğu,

kararın gerekçesinde de hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiği halde hüküm fıkrasında eylemin tamamlandığından bahisle TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,

4- Hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının ve kabule göre de TCK 168/1 maddesi uyarınca yapılan indirim oranının anılan maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- CMK'nın 150. madde uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'e savunmasını yapmak üzere mahkemenin talebi üzerine baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin ve ayrıca sanık Ozan Gözen'in sebebiyet verdiği yargılama gideri 6183 sayılı Yasanın 106/1 maddesinde belirlenen 20 TL 'den az olduğundan, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken adı geçen suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/20016, K. 2015/8558, 7 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20016
Karar No
2015/8558
Tarih
7 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20019 K.2015/7889
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20019 K.2015/6724
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20020 K.2015/6715
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20021 K.2015/7868
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20021 K.2015/8859
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20021 K.2015/9886

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.