Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20112 K.2015/7174

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında müştekiler ... ve ... ile mağdur ...'a yönelik küçükbaş hayvan hırsızlığından ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/561-2012/1077 sayılı kararı ile hükümden önce 28.12.2012 tarihinde mahkumiyet hükmü verildiği, dosyanın halen Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nde derdest olduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen dosyanın sonucu beklendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Müşteki ...'nün hazırlık aşamasında alınan beyanında hayvanlarının evinin ağılınıda çalındığını beyan ettiği, yargılama aşamasında alınan beyanında ise havyanlarının açık alanda tel ile çevrili alanda çalındığını beyan ettiği, müşteki ...'ın hayvanlarının nereden çalındığına ilişkin olay yeri inceleme tutanağı ile basit krokinin hazırlanmadığı,

müşteki ...'ın havyanlarının evinin eklentisi içerisinden çalınması halinde TCK'nın 142/1-b maddesi ile birlikte TCK'nın 116/1. maddesindeki suçu oluşturacağı ancak evinin eklentisi niteliğinde olmayan hayvan barınağından veya açık alandan çalınması halinde TCK'nın 142/2-g maddesinin uygulanmasının söz konusu olacağının anlaşılması karşısında; müşteki ...'ın hayvanlarının nereden çalındığı tespit edilerek gerekiyorsa olay yerinde keşif yapılarak tereddüte maydan vermeyecek şekilde saptandıktan sonra karar verilmesi yerine TCK'nın 142/2-g ve 116/2 maddeleri uyarınca yazalı şekilde karar verilmesi,