Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20629 K.2015/4662

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Doğrudan tayin edilen neticeten 2.000 ve 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümler miktar itibariyle kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın .... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/12/2013 tarih 2012/520 esas 2013/502 karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317 maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair anılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Söz konusu işyerinden suç tarihinde toplamda 15 TL bozuk para hırsızladığı sabit olan sanığı neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki paraya yönelik olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,