Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21221 K.2014/28731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması ile 05:20'de doğduğu, dosya kapsamında yer alan yakalama tutanağından olay tarihinde saat 04:30 sıralarında sanıkların mağaza içinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle, sanıklara atılı TCK'nın TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151. maddeleri kapsamında kalan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 15.06.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

20.03.2013 tarihli hükmün açıklandığı oturumda verilen ara kararda sanık ... hakkında açılan kamu davasının tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği halde adı geçen sanık hakkında hüküm fıkrasında hırsızlık suçundan 2 yıl 7 ay 3 gün hapis cezasına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,