Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2142 K.2015/13981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih 1490-59 sayılı kararında da belirtildiği üzere; suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçuna yönelik davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanıklar hakkında verilen kısa kararın birinci bendinde hırsızlık suçundan beraat kararı verilip ikinci bendinde bu kez mahkumiyet kararı verilmek suretiyle kısa karar içinde çelişki yaratılması,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmedikleri, iletişim tespiti sonucu sanık ...in kullandığı iddia edilen ancak... adına kayıtlı ... nolu telefon ile yine sanık...'in kullandığı iddia edilen ancak ... adına kayıtlı .. nolu telefonların suç tarihi ve öncesi görüşme kayıtlarında ismi geçen kişilerin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının,

sanık ile bahse konu telefon hattından herhangi bir görüşme yapıp yapmadıkların tanık sıfatları ile beyanları alınmak ve gerektiğinde akrabalık ilişkileri bulunup bulunmadığının da kolluk marifeti ile araştırılıp ayrıca sanıkların kullandığı iddia edilen hatlara ilişkin faturalarda sanıklar adına ödeme kaydı bulunup bulunmadığının da ilgili şirketten sorulmak suretiyle hattı kulanan kişi olup olmadıklarının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,