Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21629 K.2015/10432

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, incelemeye konu ve sanığın yüzüne karşı verilmiş olan hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcının, “hükmün tefhiminden itibaren” yerine yanıltıcı bir biçimde “hükmün tebliğ veya tefhiminden itibaren” başlayacağının belirtilmesi nedeniyle hükmün sanığa yöntemine uygun şekilde bildirilmediği anlaşıldığından, temyizin süresinde olduğu kabul edilip red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın altı farklı müştekiye ait kömürlükten suça konu malzemeleri çaldığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyaların suç tarihindeki değerlerinin müştekilerden sorularak sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın hırsızlık suçunu müştekilerin ortak alan olarak kullandıkları bodrum katındaki kömürlükte işlediğinin anlaşılması karşısında, tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerçekleştiği gözetilmeden müşteki sayınca farklı suçun oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,