Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/21711 K.2015/9123

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçudan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İşyeri kapı kilitleri sert cisimle ve güç kullanılarak zorlanıp kırılarak açılıp akabinde çelik kasa alt ve üst kilitleri kesici ve delici alet yardımıyla kırılıp 10.000-12.000 TL'nin çalınması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 142/2-d. maddesinin uygulanması,

2-Suçun gece işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre alt sınırdan ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi,