Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22450 K.2014/32872

Petrol hırsızlığı suçundan sanık H..

B.. hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun 1/4. maddesi gereğince ertelenmesine dair Altunhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2001 tarihli ve 1994/15 esas, 2001/45 sayılı kararını müteakip, anılan Kanun’un aynı maddesi ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3 ve 104/2 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 25/05/2009 tarihli 1994/15 esas,

2001/45 sayılı ilamından sonra sanık hakkında isim benzerliğinden dolayı dava açıldığı ve hüküm kurulduğu gerekçesi ile sanık vekili Avukat N..

G..E..’in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2013 tarihli ve 1994/1 esas, 2001/2 sayılı karar vaki itirazın reddine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2013 tarihli, 2013/1064 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16/04/2014 tarih ve 2013/7644/26621 sayılı yazısı ile Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/05/2014 tarih ve 2014/153180 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre. Altunhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/15 esas numaralı yargılama esnasında A.. oğlu 19..doğumlu H.. B.. hakkında 17/03/1998 tarihli, 1993/47 hazırlık, 1994/9 ek iddianame numarası kamu davası açıldığı, A.. oğlu 19.. doğumlu H.. B.. yargılama konusu eylemin gerçek faili olmasına rağmen, H.. o... 19.. doğumlu H..

B.. hakkında da aynı eylemden dolayı Bor Cumhuriyet Başsavcılığınca 1994/1123 hazırlık numaralı 1994/271 iddianame numarası ile isim benzerliği nedeniyle zuhülen Bor Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı, Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/284 esas numarası üzerinde yürütülen dosyanın 29/03/1995 tarihinde Altunhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 1994/15 esas numaralı yargılama dosyası ile birleştirildiği, dosyanın gerçek sanıklarından biri olan A..oğlu 19.. doğumlu H..

B.. ile dosyadaki eylemle hiç ilgisi olmayan H.. oğlu 19..doğumlu ... T.C. kimlik numaralı H.. B..’ın karıştırıldığı bu durumun 12/12/1997 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının mütalaasında da belirtildiği, buna rağmen H.. o.. 19... doğumlu ....T.C. kimlik numaralı H.. B.. hakkında daha lehine olan beraat kararı verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararı verildiği, daha sonra H.. o.. 19.. doğumlu H..

B.. vekili Avukat N..G..E..’in 09/09/2013 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin içerir dilekçesine ek olarak daha önceki dosyada mevcut olmayan suç tarihi itibariyle suç mahallinde bulunmadığına dair diploma, öğrenim belgesi, nakil belgesi gibi deliller sunduğu, tüm bu deliller ve dosya

kapsamına göre H..o..19..doğumlu H..

B..’ın yargılamaya konu eylemle hiçbir ilgisinin olmadığının tebeyyün etmiş bulunması karşısında oluşan bu statünün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-(e) maddesi anlamında "yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte..." sanık lehine yeni bir durum olduğu gözetilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden verilen karara yönelik itirazın kabulü

yerine reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ