Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22493 K.2015/8981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın ... Bankası ... Şubesindeki hesabında bulunan parasının internet yoluyla hakkında beraat kararı verilen sanık ...'nun aynı bankanın Hasanpaşa Şubesindeki hesabına havale edildiği, tanık beyanlarına göre, sanık Birol'a ait banka kartını bulunduran ve sanığın şifresini de bildiği anlaşılan sanık ...'ın olay günü gece sayılan bir zamanda saat 23:45'de katılana ait hesaptan katılanın bilgisi ve rızası dışında yaptığı havale işleminin; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e ve 143. maddelerinde öngörülen "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,