Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22585 K.2014/23980

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda.

5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3,62 , 116/1-4,31/3, 62, maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Antalya 8.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25/04/2011 tarih 2006/556-2011/232 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 22/10/2013 tarih ve 2012/19760-2013/29128 sayılı ilamı ile, Hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/05/2014 tarih ve 2014/150384 sayılı yazısı ile,

sanık hakkında TCK'nın 31/3 maddesi le yapılan indirimin ½ yerine 1/3 oranında yapılmış olması nedeniyle hükmün bozulması yönünde 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazda bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/05/2014 tarih ve 2014/150384 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 22/10/2013 tarih ve 2012/19760-2013/29128 sayılı sanık ... hakkındaki hırsızlık suçu ile ilgili onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık hakkında zamanaşımı süresini dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 31/3 maddesi ile indirim yapılırken suç tarihi itibariyle “1/2” oranında indirim yapılması gerekirken “1/3” oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması

Bozmayı gerektirmiş Sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,