Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22607 K.2014/24446

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanık B.. Ç..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 160/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kuşadası 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve 2012/634 esas,

2013/570 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2014 tarihli ve 2014/22 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 05.05.2014 tarih ve 2014/9062/30564 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.05.2014 tarih ve 2014/182280 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04/11/2013 tarihli ve 2012/27545 esas, 2013/26164 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, itiraz eden C.Savcısı ile itirazı değerlendiren mahkeme hakimin karı-koca oldukları, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunun 46. maddesi hükmünde; karı-koca, ikinci derece dahil kan ve sihri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamayacaklarının öngörülmüş olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 22. maddesinde de mani bir düzenleme getirilmiş bulunması karşısında, uyulması zorunlu bir usul kuralı olduğu gözetilip mercii hâkiminin çekilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ