Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23451 K.2015/8113

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun temyiz dilekçesinde hakkında verilen 4.000 TL. Adli para cezasını temyiz ettiğini belirtmesi nedeniyle temyiz talebinin sadece hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen 17.11.2008 gün ve 2007/445 Esas, 2008/764 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 26.12.2008 tarihinde kesinleştiği, bu hükümde hırsızlık suçundan verilen kararın herhangi bir şart belirlenmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/449 Esas, 2013/45 Kararının 01.03.2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle önceki hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmuş ise de;

...Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/449 Esas, 2013/45 Karar sayılı hükmünün suç tarihinin 22.11.2012 olduğu, inceleme konusu kararın ise kesinleşme tarihinin 26.12.2008 olduğu, bu tarih ile ikinci suçun suç tarihi arasında 3 yıldan fazla süre bulunduğu, Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesine göre denetim süresinin 3 yıl olduğu.

5271 sayılı CMK'nın 231/10 maddesinde denetim süresi çerisinde kasıtlı bir suç işlenmemesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak düşme kararı verileceğinin açıklanmış olması karşısında suça sürüklenen çocuğun birinci suça dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra 3 yıllık denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlendiğine ilişkin herhangi bir mahkumiyet hükmünün bulunmaması nedeniyle 5395 sayılı kanunun 23/5. maddesinde yazılı hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,