Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23538 K.2015/8517

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK nun 244/4. maddesi yerine 224/4. maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Müştekinin hesabına internet bankacılığı aracılığıyla erişip hesaptaki paraları kendi hesabına aktarıp aktarılan paranın 1.000 TL' sını ATM den çektiği 1.000 TL'sını ise de alışverişte kullandığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

3-Sanığa uygulanan TCK 244/4. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörüldüğü gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi,