Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/23935 K.2014/34143

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin duruşmadaki ifadesinde herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığını zararının giderildiğini anlatmış olması karşısında; zararının hangi aşamada giderildiği müştekiden sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar hakkında tayin olunan cezalar tedbire çevrildiği sırada infazı kısıtlar nitelikte “Bandırma ilçesindeki” şeklinde yer belirtmek suretiyle uygulama yapılmış olması,

3-Yaş küçüklüğü nedeniyle 5275 sayılı CGİK'nun 106/4 maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Sanıklar hakkındaki seçenek yaptırımların gereğinin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi.

5-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi