Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24074 K.2015/9289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun işlediği bina dahilinden hırsızlık suçu fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin doktor raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

Kabule Göre de;

1- Suça sürüklenen çocuğun, şikayetçiye ait motosikleti, duvarla çevrili evin bahçesinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması,

2-Müşteki, suça konu motosikletinin saat:19.30- 23.30 arasında çalındığını beyan etmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, Uyap sisteminden güneşin yaz saati uygulaması dikkate alındığında saat: 19.11'de battığı ve TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 20.11'de başlayacağının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilerek 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranılması,