Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/24642 K.2015/14252

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin beyanında geçen çalınan demir direklerden bir kısmının iadesine ilişkinin beyanının suçun işlendiği ... semt pazarı dışındaki diğer pazaryerlerinden çalınan ve dava konusu olmayan fiillere ilişkin olup, sanığın... semt pazarında suça konu demir direği çalmak isterken kesintisiz takip sonucu yakaladığının anlaşılması karşısında; suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünün gerekmesine göre, ancak suç tamamlandıktan sonra uygulanabilecek etkin pişmanlık hükümlerinin teşebbüs aşamasında kalan eylemde uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle mağdurun maddi olarak zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen koşulun gerçekleşmesinin aranmayacağı dikkate alınarak, adli sicil kaydında suç tarihinden önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, müştekinin zararını karşılamadığından ve şikayetçi olduğundan bahisle, yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin (a), (b), (d) ve (e) bentlerindeki diğer haklar ile 53/1 maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu dışındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,