Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25950 K.2015/9567

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-30.10.2008 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, olay öncesinde camilerden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerinde devriye gezen kolluk kuvvetleri tarafından durumundan şüphe edilen sanığın takibe alındığı,

abdest almadan camiiye giren sanığın cemaatle namaz kılınan yere gitmeden girişte namaz kılar gibi yaptıktan sonra etrafı gözetleyip kimsenin olmadığını anlayınca namaz bitmeden dışarı ayağında müştekiye ait ayakkabı ile çıktığı, hızlı bir şekilde camiinin avlusundan ayrılırken kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı ve çalınan bir çift ayakkabının müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kolluk tarafından kesintisiz takip sonucu yakalanan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2-Müştekiye ait 45 TL değerindeki bir çift ayakkabıyı çalmaya teşebbüs eden sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 16 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,