KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/26513 E., 2014/25461 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 13 - 2014/56662
- Mahkemesi
- Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/04/2010
- Numarası
- 2009/1731 (E) ve 2010/402 (K
- Suç
- Hırsızlık ve mala zarar verme
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun 18.01.2010 tarihli ilk celsede zararlarının karşılanmadığını ve şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen, sanık M.. S.. A..'ın da hazır bulunduğu 10.03.2010 tarihli 3. celsede; “sanığın ailesi benim zararımı karşılamıştır bu nedenle sanıklar hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum” şeklindeki beyanı karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/26513, K. 2014/25461, 15 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama