Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/26715 K.2015/18420

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar H.. Ö.. ve O.. Y.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Söz konusu marketten suç tarihinde 5 paket malbora sigarası hırsızladığı sabit olan sanık H.. Ö..'i neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki ürüne yönelik olması karşısında; sanıklar H.. Ö.. ve O.. Y.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın eylemi tamamlayamadığının anlaşılması karşısında ancak tamamlanmış suç için uygulanabilecek olan TCK’nın 168. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması,

3-Olay sırasında arabada oturan sanık Z.. K..'ın sanık H.. Ö..'in eylemine iştirak ettiğini gösteren delillerin denetime olanak verecek biçimde karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,